“企业Y是全球排名前五的医疗设备供应商，产品通过了严格的质量认证，在全球几十个国家的顶尖医院广泛应用，为什么在你们医院招标的8家应标企业里质量分倒数第一？”

“为什么所有评标专家都统一把它的质量分打到最低，而且是比一家刚刚上市没什么份额的企业还要低？您刚才自述时不也说自己打分的时候一般更信任大品牌的产品吗？”

“投标企业X是在你们医院发标书前1个月刚刚拿到工商营业执照和生产企业授权，为什么所有专家给它打的售后服务分和企业Y是完全一样的？”

“还有，您的评分表上有涂改，分数还越改越低是怎么回事？”

面对检查人员抛出的一系列问题，以及出示的评标打分表原件，刚刚还在大谈客观性独立性的科主任王某哑口无言。这一幕发生在某医院接受医保飞行检查的谈话现场。

前段时间，该医院计划采购一批XX耗材，项目预算高达数千万元。该医院启动招标程序后共有8家企业报名投标，其中既有行业内深耕多年的龙头企业，也有投身该领域时间不长、产品获批不满一年的新锐企业。按照程序，医院的采购办公室邀请了院内多名专家组成评审团，对投标企业的产品质量、技术参数、售后服务、报价等进行综合打分，其中产品质量分权重最高。企业Y作为全球排名前五的行业巨头，其产品质量、技术实力均处于国际领先水平，在其他医院的招标中即便不能拔得头筹，也肯定不会断崖式落后。

但评标结果令人意外，企业Y的综合评分最低，尤其是质量分远远低于其余7家企业。通过调取此次招标的评审打分表等原始档案资料，检查人员发现了疑点：此次评标，所有专家一致给企业Y的产品质量打了全场最低分，而王某这张打分表上，质量一栏有明显的涂改痕迹，原本清晰的数字被重重划去，把原本的低分改成低上加低的新数字，结果成为压死骆驼的最后一根稻草，企业Y以总分1分之差在8家投标单位中排名垫底，无缘中标。

参与此次评标的专家与检查人员谈话时，均称时间久远，对当时评标的情况没有印象，但都坚称自己是独立打分，科学客观。对此，飞检人员随即请原参与评标的专家对该标段的8家投标企业重新独立打分，结果与3年前大相径庭，企业Y的质量分和综合评分均稳居前三，而此前排名靠前的部分企业则得分靠后。在两次截然不同的评分结果“启发”下，多名专家回忆起确实有干预打分的情况，比如提出采购需求的科室主任担任评标专家组组长，在评标打分前发表倾向性言论，暗示“优先考虑与医院有长期合作关系的企业”，引导其他专家统一压低企业Y的分数，打分结束后发现还未达到淘汰企业Y的目的，就直接要求专家修改分数，直到企业Y得分排名垫底，排挤出局。

让检查人员意外的是，这家医院的弄虚作假是如此的张扬，丝毫没有敬畏之心，那张手动修改的专家打分表就这么堂而皇之地归档保存了，该院医用耗材入院采购评标环节之随心所欲，利益导向和藐视监管可见一斑。

医学是科学，医院和医生是患者求医问药的主心骨，药品和耗材都是治病的武器和工具。临床专家下结论、做决定的时候大都讲究以循证证据为准绳，不会赞成想当然、拍脑袋、刻舟求剑、无中生“友”、张冠李戴。我们相信这种以关系和利益为主导的耗材招标和评审不是普遍现象，也希望临床专家能够坚持原则，公平公正地为患者选用质优价宜、适合病情的医药产品。

中国医保，一生守护！维护医保基金安全，人人有责！打击欺诈骗保举报电话：010-89061396，010-89061397；邮箱：jubao@nhsa.gov.cn。